指数基金是非法产品?

2018-09-07 06:43
分享
  • 分享

港交所(0388)终于为新经济企业开绿灯,落实同股不同权,复辟殖民时期英资大行大股东通过持有特权股的以小控大政策。2013年阿里巴巴上市所引起的同股不同权争议,终于尘埃落定。今次由特区政府(财政司长)先发声,之前坚决反对同股不同权的证监会也不再吭声。

港投资者保障远落后美国

美国可以实行同股不同权,是美国法律对投资者有多重保障、美国企业治理机制完善,香港远远落后。美国投资者可以集体兴讼、州检察官可以起诉公司大股东和高管;公司公告讯息要求严格。香港呢?单是上市公司公告季度业绩,到今天还未成事。董事会成员是自己人埋堆,独董不独,各委员会聊备一格。小股东不关心股东权益,股东大会出席率低。凡此种种,都有待改善。香港为争取中国新经济独角兽来港上市,不理会自己底气不足,投资者保障不完善、企业治理机制不成熟,推出同股不同权制度,究竟是倒行逆施、抑或与时并进,天晓得。

基金互认忽视港基金多离岸

中港资本市场关系日益密切,是不争事实。但在发展过程,哪些可放、哪些不可放,是考验主事者的智慧。新经济企业的同股不同权固然是眼前实例,互联互通也会产生新的问题。沪港通、深港通的实名制要求,不是香港及国际惯例,现在要执行。北水南下炒买一些股份,香港监管部门要跨境调查已经不容易。基金互认,要求北上基金在香港注册,忽视香港认可基金多是离岸的事实。将来的ETF通,也不见得没问题。

基金投资行业多只股票似合谋定价

近日看了几篇关于基金的另类文章,发人深省。密芝根大学教授Martin C. Schmalz连同两位学者José Azar及Isabel Tecu的论文〈Anti-Competitive Effects of Common Ownership〉(即将在顶级期刊《Journal of Finance》刊载),研究航空公司股份和机票定价关系,发现机构投资者共同持有多只航空公司股份,是影响航机定价偏高的重要原因。文章的争论是如果基金投资在一个行业多家公司的股票,这个行为是类似合谋定价,同一行业的公司会一齐提高物价,从而增加公司利润,而这让基金回报更高。基金经理及投资者成为得益者,牺牲了消费者的利益。哈佛大学法律教授Einer Elhauge在2016年哈佛法律评论期刊《Harvard Law Review》发表的论文〈Horizontal Shareholding〉 (之前题目是Horizontal Shareholding as an Antitrust Violation,更能表达文章要点),质疑包括ETF在内的指数投资是有违反垄断法,是非法产品,原因亦是ETF在每个行业持有多只公司股票(所谓 horizontal holding),反而令这些公司抬高物价。

这两年,美国一些消费权益团体呼吁、关注指数投资和行业垄断的关系。芝加哥大学法学教授Eric Posner及E. Glen Weyl,便曾要求国会通过法例,禁止指数基金的存在,要求传统基金每个行业只投资一家公,而不容许一个行业投多家公司。像这种声音,在香港和中国大陆是闻所未闻。

陈茂峰博士 CFA, CFPCM 御峰理财董事总经理
(原刊于2018年1月9日《 明报 》)

相关文章

随时随地配置全球资产

查询电话

852
3896 3896

香港北角英皇道101号15楼1501室

星期一至五(公众假期除外)09:00 - 18:00

版权所有 © 2019 御峰理财有限公司。保留所有权利。