衡量投资风险 欠缺统一标准

2018-09-06 08:03
分享
  • 分享

朋友L君说, 他到A银行买基金,银行的投资顾问给他做个人投资风险取向测试,得出结果是他属於进取型投资者,然後投资顾问推荐他购买属於高风险的Z基金;但L君到B银行做的个人投资风险取向测试,却说他是谨慎型投资者,可以投资中低风险的基金。而B银行把Z基金划归中高风险产品,说不适合他投资。他买股票不用搞这些风险取向分析,上市公司也没有分什麽高中低风险级别,为什麽买基金就需要。他给搞得糊涂,问我究竟是什麽一回事。

 

我没好气的说,你明知我公司代理基金,又有DIY的基金平台,你有意买基金都不帮衬我,宁可给银行赚你的钱,有疑问就找我,我可不是锺无艳。当然,说完晦气话,还是要为他解疑答难。

 

不管是买股票抑或买基金,如果客户是经过股票经纪或投资顾问建议才投资,金融机构需要符合香港证监会的“为客户提供合理适当建议的责任”要求,要先了解客户及测试客户投资风险取向丶给产品做尽职调查及厘定风险级别丶建议产品的风险必须是投资者可以承担丶产品性质和投资范围符合客户个人条件和投资要求;经纪或顾问需要解释为什麽建议某产品丶更需要说明为什麽不建议别的同类产品,并需要提供足够的产品资料丶协助客户了解产品和作出有根据的投资决定。

 

其实股票散户向经纪问功课“今日买乜餸”,经纪是要做足上述步骤。股票经纪十之八九没有跟足这些步骤做,只是行业习惯,客户又没有投诉,监管机构亦未有关注。如果有天股票散户投诉经纪推荐他们买那些大跌甚至停/除牌的“老千股”,援引雷曼迷你债事件要求赔偿,股票经纪便大麻烦了。

 

雷曼迷你债事件之後,监管机构收紧店头(over-the-counter,即是不在交易所买卖)产品的销售流程要求,银行及其他中介都要给客户做投资风险取向测试及给产品厘定风险级别。但监管机构没有要求统一的测试方法和厘定标准,於是各师各法,就出现这种混乱的情况。现在情况有点像各学校自行出试卷考学生,没有划一的标准,同校的学生成绩可以排比,但学校之间的水准就没法比较。这个投资者风险取向测试和投资产品风险级别厘定,是否不能统一?香港强调以原则为基(principle-based)的监管制度,任由市场“百花齐放”,於是就有L君的困惑。

 

大陆的监管是以规则为基(rule-based),监管机构清楚说明操作流程,金融机构就一板一眼的跟着做。像投资者投资风险取向的测试,从今年7月1号开始,所有金融机构必须使用中国证监会公告的标准问卷,全国统一试题丶统一评分丶统一划分风险偏好。原则为基和规则为基的监管制度孰优孰劣,就让法律学者去分析比较。我只能说,自金融海啸以来,香港金融从业员难以适应“与时并进”的原则为基监管,困惑的何止投资者。

相关文章

随时随地配置全球资产

查询电话

852
3896 3896

香港北角英皇道101号15楼1501室

星期一至五(公众假期除外)09:00 - 18:00

版权所有 © 2019 御峰理财有限公司。保留所有权利。