衡量投資風險 欠缺統一標準

2018-09-06 08:03
Share
  • Share

朋友L君說, 他到A銀行買基金,銀行的投資顧問給他做個人投資風險取向測試,得出結果是他屬於進取型投資者,然後投資顧問推薦他購買屬於高風險的Z基金;但L君到B銀行做的個人投資風險取向測試,卻說他是謹慎型投資者,可以投資中低風險的基金。而B銀行把Z基金劃歸中高風險產品,說不適合他投資。他買股票不用搞這些風險取向分析,上市公司也沒有分什麼高中低風險級別,為什麼買基金就需要。他給搞得糊塗,問我究竟是什麼一回事。

 

我沒好氣的說,你明知我公司代理基金,又有DIY的基金平臺,你有意買基金都不幫襯我,寧可給銀行賺你的錢,有疑問就找我,我可不是鍾無豔。當然,說完晦氣話,還是要為他解疑答難。

 

不管是買股票抑或買基金,如果客戶是經過股票經紀或投資顧問建議才投資,金融機構需要符合香港證監會的“為客戶提供合理適當建議的責任”要求,要先瞭解客戶及測試客戶投資風險取向、給產品做盡職調查及厘定風險級別、建議產品的風險必須是投資者可以承擔、產品性質和投資範圍符合客戶個人條件和投資要求;經紀或顧問需要解釋為什麼建議某產品、更需要說明為什麼不建議別的同類產品,並需要提供足夠的產品資料、協助客戶瞭解產品和作出有根據的投資決定。

 

其實股票散戶向經紀問功課“今日買乜餸”,經紀是要做足上述步驟。股票經紀十之八九沒有跟足這些步驟做,只是行業習慣,客戶又沒有投訴,監管機構亦未有關注。如果有天股票散戶投訴經紀推薦他們買那些大跌甚至停/除牌的“老千股”,援引雷曼迷你債事件要求賠償,股票經紀便大麻煩了。

 

雷曼迷你債事件之後,監管機構收緊店頭(over-the-counter,即是不在交易所買賣)產品的銷售流程要求,銀行及其他中介都要給客戶做投資風險取向測試及給產品厘定風險級別。但監管機構沒有要求統一的測試方法和厘定標準,於是各師各法,就出現這種混亂的情況。現在情況有點像各學校自行出試卷考學生,沒有劃一的標準,同校的學生成績可以排比,但學校之間的水準就沒法比較。這個投資者風險取向測試和投資產品風險級別厘定,是否不能統一?香港強調以原則為基(principle-based)的監管制度,任由市場“百花齊放”,於是就有L君的困惑。

 

大陸的監管是以規則為基(rule-based),監管機構清楚說明操作流程,金融機構就一板一眼的跟著做。像投資者投資風險取向的測試,從今年7月1號開始,所有金融機構必須使用中國證監會公告的標準問卷,全國統一試題、統一評分、統一劃分風險偏好。原則為基和規則為基的監管制度孰優孰劣,就讓法律學者去分析比較。我只能說,自金融海嘯以來,香港金融從業員難以適應“與時並進”的原則為基監管,困惑的何止投資者。

Related Articles

Manage your asset round-the-clock

Hotline

852
3896 3896

1501, 15/F, 101 King's Road,
North Point, Hong Kong

Mon - Fri (excluding public holidays)
09:00 - 18:00

Copyright © 2019 Noble Apex Advisors Limited. All Rights Reserved.